在第62屆德國(guó)法蘭克福車(chē)展前夕，民營(yíng)車(chē)企雙環(huán)汽車(chē)再次陷入“侵權(quán)”的“泥潭”。
事件起源于寶馬和戴姆勒-奔馳汽車(chē)公司的公開(kāi)聲明，若雙環(huán)汽車(chē)將其“抄襲”版本車(chē)型在任何國(guó)際車(chē)展上展出，寶馬、戴姆勒-奔馳將采取法律措施，以保障自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
包括江鈴陸風(fēng)、華晨汽車(chē)、奇瑞汽車(chē)等自主品牌出口海外，一般都碰到過(guò)“抄襲”或“碰撞門(mén)”等問(wèn)題，但奔馳和寶馬兩大國(guó)際汽車(chē)巨頭聯(lián)合發(fā)難并不起眼的雙環(huán)汽車(chē)，實(shí)屬罕見(jiàn)。對(duì)此，被卷入輿論旋渦的雙環(huán)在接受中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，目前為止，還沒(méi)有接到任何法律文書(shū)。
雙環(huán)汽車(chē)方面說(shuō)，“在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上，我們都聘請(qǐng)了咨詢(xún)專(zhuān)家規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，以防引起糾紛，雙環(huán)的兩款車(chē)型都是自主研發(fā)的成果，并非抄襲之作�！�
被控“抄襲” 雙環(huán)不服
“對(duì)于中國(guó)的民營(yíng)車(chē)企而言，在不斷的學(xué)習(xí)中摸索前進(jìn)是必經(jīng)之路�！彪p環(huán)汽車(chē)有限公司宣傳處肖富榮如是告訴本報(bào)記者。
引發(fā)這一風(fēng)波的主角是雙環(huán)汽車(chē)小貴族和CEO車(chē)型。戴姆勒-奔馳稱(chēng)，雙環(huán)小貴族是“一次公然抄襲Smart Fortwo設(shè)計(jì)的嘗試”。寶馬亦表示：在外形上，雙環(huán)汽車(chē)的CEO車(chē)型非常類(lèi)似寶馬X5運(yùn)動(dòng)型多功能車(chē)SUV于2006年停產(chǎn)的一款車(chē)型。
對(duì)此指責(zé)，雙環(huán)并不認(rèn)同。“仔細(xì)觀(guān)察這兩款車(chē)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，小貴族和CEO與奔馳的Smart Fortwo和寶馬X5存在很大差異，比如，小貴族尺寸更大，而且是四人座的，而Smart Fortwo是兩人座的。另外，兩者的大燈和前臉也不同�！彪p環(huán)汽車(chē)有限公司宣傳處肖富榮告訴記者。
戴姆勒-奔馳顯然不同意這種說(shuō)法，在其發(fā)表的相關(guān)聲明中說(shuō)，smart fortwo是一款革新式的創(chuàng)新產(chǎn)品，它引領(lǐng)了其所在細(xì)分市場(chǎng)的潮流并受到了全世界范圍的青睞�！氨M管我們?cè)诮衲晟虾＼?chē)展上看到的雙環(huán)汽車(chē)在概念上有別于smart fortwo，也不論該產(chǎn)品是最終如何呈現(xiàn)的(它具有四個(gè)座椅，擁有不同的產(chǎn)品尺寸和質(zhì)量)，它仍然存在著明顯抄襲smart fortwo的跡象。 ”
雙環(huán)回復(fù)說(shuō)，不再參加即將開(kāi)展的第62屆德國(guó)法蘭克福車(chē)展，此前發(fā)布要參加法蘭克福車(chē)展消息的是經(jīng)銷(xiāo)商，官方從來(lái)就沒(méi)有參展計(jì)劃。做出這個(gè)決定，不知是在兩大汽車(chē)巨頭的重壓下做出的退步還是另有隱情�！�
巧合的是，在去年11月的北京國(guó)際車(chē)展上，原本要展出的雙環(huán)S6車(chē)型，因?yàn)榕c奔馳的Smart車(chē)型非常相似，引起各界的議論，最終缺席。
肖富榮強(qiáng)調(diào)說(shuō)，雙環(huán)CEO及小貴族都是進(jìn)入發(fā)改委新車(chē)目錄的合法車(chē)型，是自主研發(fā)并合法銷(xiāo)售的產(chǎn)品，雙環(huán)并不認(rèn)同侵權(quán)一說(shuō)。因此，雙環(huán)不會(huì)花費(fèi)過(guò)多精力去應(yīng)對(duì)奔馳、寶馬調(diào)查一事，“民營(yíng)企業(yè)要圖發(fā)展，沒(méi)有過(guò)多精力去應(yīng)對(duì)類(lèi)似事件。”
據(jù)悉，目前，“抄襲”事件已經(jīng)驚動(dòng)了德國(guó)總理。據(jù)媒體報(bào)道，當(dāng)時(shí)，正在訪(fǎng)華的德國(guó)總理默克爾在中國(guó)科學(xué)院演講時(shí)表示：“現(xiàn)在突然出現(xiàn)一款酷似‘Smart’的汽車(chē)，如果這屬于非法抄襲就非常不好。”
默克爾表示，德國(guó)將公開(kāi)提出這種剽竊和盜版的問(wèn)題，并強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“這種行為不僅對(duì)相關(guān)的外國(guó)公司非常重要，而且也會(huì)損傷中國(guó)汽車(chē)的獨(dú)創(chuàng)性�！�
動(dòng)了誰(shuí)的奶酪？
今年4月，雙環(huán)汽車(chē)小貴族推向市場(chǎng)，當(dāng)時(shí)也曾因外形酷似Smart Fortwo而遭質(zhì)疑，不過(guò)，當(dāng)時(shí)并未遭到投訴。而另一產(chǎn)品雙環(huán)CEO，上市時(shí)間則更早，寶馬公司也沒(méi)有提出異議。緣何現(xiàn)在，兩大國(guó)際汽車(chē)巨頭同時(shí)挺身而出？
對(duì)此，寶馬中國(guó)新聞發(fā)言人馬慶生說(shuō)，當(dāng)雙環(huán)汽車(chē)的CEO車(chē)型在2004年廣州車(chē)展露面、2005年上市后，寶馬就組織法律部門(mén)和專(zhuān)家作了全面了解�！彼f(shuō)，“目前在中國(guó)，我們還沒(méi)有起訴雙環(huán)汽車(chē)。但寶馬總部已經(jīng)對(duì)雙環(huán)汽車(chē)的部分產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)估，以決定是否采取法律措施�！庇纱丝梢�(jiàn)，對(duì)于外觀(guān)設(shè)計(jì)的舉證相當(dāng)艱難。
對(duì)于此間原因，業(yè)界也流傳著不同的版本。有分析人士認(rèn)為，車(chē)型“神似”，僅僅是基于外觀(guān)，在整車(chē)性能、動(dòng)力等方面與百萬(wàn)元級(jí)的車(chē)型并無(wú)可比性。但是，如若這個(gè)仿版車(chē)型出現(xiàn)在歐洲，就威脅到了奔馳和寶馬的大本營(yíng)，這是它們要對(duì)雙環(huán)采取法律措施的重要原因。
但肖富榮對(duì)這種猜測(cè)不置可否，“車(chē)型定位不同，細(xì)分市場(chǎng)不同，所對(duì)應(yīng)的消費(fèi)群也不同，根本就談不上存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系�！辈贿^(guò)，他承認(rèn)，這是一場(chǎng)國(guó)外汽車(chē)巨頭與中國(guó)車(chē)企之間的博弈。
肖富榮說(shuō)，因?yàn)椤巴庑纹�、價(jià)格便宜”，公司的兩款車(chē)型受到歐洲當(dāng)?shù)亟?jīng)銷(xiāo)商的青睞。
據(jù)德國(guó)《汽車(chē)工業(yè)》雜志報(bào)道，慕尼黑的汽車(chē)進(jìn)口商——中國(guó)汽車(chē)有限公司宣布將在法蘭克福車(chē)展后引進(jìn)兩款中國(guó)汽車(chē)，其中包括小貴族。此前引進(jìn)的雙環(huán)CEO已經(jīng)在意大利售出了600輛，它的售價(jià)約2.5萬(wàn)歐元，大大低于類(lèi)似的寶馬車(chē)型，而小貴族可能以7000歐元的價(jià)格創(chuàng)造歐洲最廉價(jià)轎車(chē)紀(jì)錄。
該公司還表示，盡管面臨“抄襲”指責(zé)，雙環(huán)汽車(chē)“小貴族”仍將進(jìn)入歐洲銷(xiāo)售�！靶≠F族”將在今年10月底通過(guò)檢測(cè)達(dá)到歐盟排放和安全標(biāo)準(zhǔn)后，逐漸開(kāi)展在歐洲市場(chǎng)的銷(xiāo)售活動(dòng)。
在采訪(fǎng)中，肖富榮重申，雙環(huán)汽車(chē)擁有2007年度出口許可證，有權(quán)利出口到任何一個(gè)國(guó)家。由于國(guó)內(nèi)汽車(chē)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，大量小型汽車(chē)企業(yè)都需依賴(lài)海外市場(chǎng)生存，雙環(huán)就是其一。
來(lái)自雙環(huán)的信息顯示，其主打產(chǎn)品SCEO越野車(chē)已進(jìn)入中東、海灣、非洲、南美、東歐等地區(qū)三十多個(gè)國(guó)家，并開(kāi)始在埃及、俄羅斯和馬來(lái)西亞等國(guó)分別建立年產(chǎn)1000至5000臺(tái)SKD、CKD的生產(chǎn)基地。
近日有傳言說(shuō)，鑒于歐洲市場(chǎng)嚴(yán)格的汽車(chē)法規(guī)和市場(chǎng)準(zhǔn)入，奔馳和寶馬可能對(duì)銷(xiāo)售這兩款車(chē)的當(dāng)?shù)亟?jīng)銷(xiāo)行采取行動(dòng)，雙環(huán)這兩款車(chē)在德國(guó)和歐洲其他國(guó)家的銷(xiāo)量，可能會(huì)受到阻礙。
“侵權(quán)”控訴的喜劇色彩
最近，有消息稱(chēng)：雙環(huán)汽車(chē)被批準(zhǔn)為首批“司法授信”企業(yè)。
據(jù)悉，一旦成為被司法授信的企業(yè)，在涉及經(jīng)濟(jì)訴訟時(shí)，作為原告，申請(qǐng)采取財(cái)產(chǎn)保全措施時(shí)無(wú)需提供擔(dān)保；如果成為被告，則不會(huì)被采取查封、凍結(jié)等財(cái)產(chǎn)保全措施。
時(shí)值雙環(huán)遭遇“侵權(quán)”投訴，這一消息的發(fā)布確實(shí)耐人尋味。當(dāng)然，兩者之間并沒(méi)有必然聯(lián)系。
不過(guò)，更有意思的是，據(jù)外電報(bào)道，汽車(chē)進(jìn)口商中國(guó)汽車(chē)有限公司表示，抄襲關(guān)系將有助于這兩款車(chē)在歐洲的銷(xiāo)售。
照理說(shuō)，被指控侵權(quán)，是對(duì)企業(yè)美譽(yù)度的損傷，但現(xiàn)如今，反而成了一種炒作或籌碼，著實(shí)令人匪夷所思。這是否會(huì)成為一些自主品牌輕視類(lèi)似指控的原因，尚不得而知。
有專(zhuān)家分析稱(chēng)，雙環(huán)力推有“抄襲”爭(zhēng)議的CEO和小貴族，很難說(shuō)與勝訴本田糾紛案沒(méi)有關(guān)系，2004年，被本田公司指責(zé)抄襲本田C-RV的雙環(huán)SRV逆勢(shì)暢銷(xiāo)，之后雙環(huán)還在“與本田C-RV外觀(guān)設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案”中勝訴，成就了雙環(huán)的“底氣”，抑或說(shuō)，雙環(huán)在處理產(chǎn)權(quán)糾紛上已經(jīng)有充分的應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)。
不過(guò)，由于奔馳和寶馬尚未起訴雙環(huán)，因此是否侵權(quán)還無(wú)法斷定。但是，有一點(diǎn)很清楚，當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛發(fā)生在國(guó)內(nèi)，可以“大事化小，小事化了”，但是，如果類(lèi)似問(wèn)題出現(xiàn)在國(guó)外，局勢(shì)就無(wú)法控制了。一旦中了招，自主品牌的海外之旅將遭受重創(chuàng)。
中國(guó)車(chē)企走向海外是必然結(jié)果，重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)不是兒戲。不管我們強(qiáng)調(diào)是“模仿上的創(chuàng)新”，還是“學(xué)習(xí)中的摸索”，謙虛、謹(jǐn)慎的態(tài)度都必不可少。
侵權(quán)如何界定？
在汽車(chē)領(lǐng)域，外觀(guān)設(shè)計(jì)最易引發(fā)糾紛但又最難界定是否侵權(quán)，因?yàn)樗赡軙?huì)細(xì)化到一個(gè)曲面、一條曲線(xiàn)的相似程度，而業(yè)界并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的、權(quán)威的“相似率”標(biāo)準(zhǔn)。
中國(guó)汽車(chē)技術(shù)研究中心首席專(zhuān)家黃永和認(rèn)為，一個(gè)車(chē)型的設(shè)計(jì)，絕不是看起來(lái)那么簡(jiǎn)單，需要調(diào)動(dòng)很多資源。即使是在模仿的基礎(chǔ)上，也會(huì)加入自主研發(fā)的成分，因此，如果雙環(huán)有自己完整的開(kāi)發(fā)記錄而且又上過(guò)國(guó)家目錄，那么應(yīng)訴方舉證反而容易得多。
正是因?yàn)殡y以界定，一旦奔馳和寶馬采取法律行動(dòng)，這將是一場(chǎng)馬拉松式的訴訟。
此前，通用曾起訴奇瑞QQ抄襲了SPARK的外觀(guān)設(shè)計(jì)，官司最終以和解告終；雙環(huán)來(lái)寶SRV與本田CRV訴訟案中，本田涉案專(zhuān)利權(quán)被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局判定“全部無(wú)效”而敗訴。
以此推理，即使兩大跨國(guó)企業(yè)對(duì)雙環(huán)采取法律行動(dòng)，也未必能得到一個(gè)滿(mǎn)意的結(jié)果。
“無(wú)論輸贏(yíng)，這都是一個(gè)值得我們重視的事件。模仿之路終難長(zhǎng)久，汽車(chē)作為一個(gè)技術(shù)復(fù)雜的產(chǎn)品，對(duì)安全、舒適及可靠性方面的要求相當(dāng)高，一些模仿的產(chǎn)品，外觀(guān)像樣，質(zhì)量卻難保證�！秉S永和認(rèn)為，“模仿之路走得太長(zhǎng)，就永遠(yuǎn)無(wú)法擁有核心競(jìng)爭(zhēng)力，無(wú)法擺脫對(duì)國(guó)外技術(shù)的依賴(lài)，很難獨(dú)立�！�
國(guó)際廠(chǎng)商一再指責(zé)國(guó)內(nèi)車(chē)企抄襲，雖有保護(hù)自身、排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之嫌，但另一方向也反映出中國(guó)汽車(chē)自主設(shè)計(jì)的疲軟。處于弱勢(shì)的中國(guó)自主品牌，如何回避?chē)?guó)際車(chē)企的封殺，求得一條真正符合自身特點(diǎn)的發(fā)展之路，正是在經(jīng)歷了一系列侵權(quán)投訴后應(yīng)該冷靜思考的問(wèn)題。(章小星)
相關(guān)報(bào)道
