電梯被拆致客流減少,商鋪的損失誰(shuí)來(lái)賠?
電梯被拆致客流減少,商鋪的損失誰(shuí)來(lái)賠?
法院:物業(yè)公司應(yīng)將電梯恢復(fù)原狀并承擔(dān)賠償責(zé)任
本報(bào)訊 (記者 蔡蕾 通訊員 劉雨舒 孟濤)花高價(jià)購(gòu)買的地下商鋪,未經(jīng)業(yè)主同意,兩部電梯便被物業(yè)公司全部拆除,便利通道的消失使得客流量銳減,損失究竟誰(shuí)來(lái)承擔(dān)?近日,湖北省武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院審理了這起因電梯被拆除而導(dǎo)致的物業(yè)服務(wù)合同糾紛案,判決物業(yè)公司將電梯恢復(fù)原狀并承擔(dān)賠償責(zé)任。
黃某購(gòu)買了武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)某廣場(chǎng)負(fù)一樓的地下商鋪,由某物業(yè)公司進(jìn)行物業(yè)管理。2011年8月,某物業(yè)公司在未征得地下商鋪業(yè)主同意的情況下,擅自將商場(chǎng)一樓至負(fù)一樓區(qū)域的兩部手扶電梯拆除,并將拆除后的公共區(qū)域?qū)ν獬鲎馐杖∽饨?,造成通行不便,?dǎo)致地下商鋪顧客大量流失。黃某及地下商鋪的其他業(yè)主代表多次與某物業(yè)公司溝通,要求盡快恢復(fù)電梯原狀,有效引流顧客到負(fù)一樓消費(fèi)、增加人氣,某物業(yè)公司承諾包租期滿后交付給各業(yè)主時(shí)再恢復(fù)電梯原狀。
2017年包租期到期后,兩部電梯依然沒有恢復(fù),且物業(yè)公司更是于2019年封閉了商城進(jìn)口側(cè)門,導(dǎo)致客源進(jìn)一步減少,大量商鋪處于空置狀態(tài),黃某的經(jīng)濟(jì)收益受損嚴(yán)重。
2023年6月,黃某向法院提起訴訟,要求某物業(yè)公司恢復(fù)電梯原狀,并賠償其因拆除公共手扶電梯后客源流失所致?lián)p失,共計(jì)4.5萬(wàn)余元。
法院審理后認(rèn)為,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告物業(yè)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,以及賠償?shù)慕痤~問題。
在訴訟過程中,經(jīng)法院實(shí)地查明,該廣場(chǎng)負(fù)一樓A、B區(qū)的商鋪多處于空置狀態(tài),僅有負(fù)一樓A區(qū)的十余戶商鋪正常營(yíng)業(yè)。案涉兩部被拆除的電梯位于某廣場(chǎng)大門口,系通往負(fù)一樓A、B區(qū)重要的通道之一。原告在購(gòu)買商鋪時(shí),周邊已經(jīng)設(shè)置了電梯作為吸引顧客的重要設(shè)施。然而,被告在原告購(gòu)買商鋪后不久將其拆除,這勢(shì)必會(huì)影響到商鋪的人流量。
綜合查明的事實(shí),原告與被告之間構(gòu)成物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系,均應(yīng)當(dāng)按照合同約定和法律規(guī)定行使權(quán)利并履行義務(wù)。被告作為物業(yè)服務(wù)公司,其有義務(wù)對(duì)商場(chǎng)的公共設(shè)施設(shè)備進(jìn)行維護(hù)、修繕、服務(wù)與管理,以確保公共設(shè)施設(shè)備的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。被告不僅后續(xù)未對(duì)手扶電梯進(jìn)行維護(hù)管理,反而未經(jīng)商鋪業(yè)主同意而拆除,致使原告商鋪一直處于空置狀態(tài),產(chǎn)生較大租金損失,在履行物業(yè)管理服務(wù)義務(wù)方面存在重大瑕疵,構(gòu)成違約,故法院認(rèn)為原告有權(quán)要求被告承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任。
關(guān)于賠償?shù)慕痤~問題,由于案涉被拆除的電梯給商鋪帶來(lái)的人流量無(wú)法確定,對(duì)商鋪收入的影響亦無(wú)法確定,且近年來(lái)案涉商鋪所處的某廣場(chǎng)受周邊道路施工、市場(chǎng)環(huán)境、招商情況等多種因素影響,本身人流量就不大,之后受到疫情影響,人流量更是大幅下滑,拆除電梯的行為給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失具體數(shù)額難以準(zhǔn)確衡量。但被告提供瑕疵服務(wù)的違約行為客觀上必然會(huì)影響原告商鋪的使用和收益,確給原告造成相應(yīng)損失,故法院酌定被告參照物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)向原告進(jìn)行補(bǔ)償。
綜上,法院一審判決要求某物業(yè)公司將手扶電梯恢復(fù)原狀,并向黃某賠償損失4.5萬(wàn)余元。某物業(yè)公司不服,提起上訴。武漢市中級(jí)人民法院二審維持了原判。(人民法院報(bào))