超1秒按半小時(shí)收費(fèi) 捆綁銷售暗藏陷阱 頻繁彈窗誘導(dǎo)消費(fèi)

　　共享充電寶何以惹眾怒

　　□ 本報(bào)記者 韓丹東

　　□ 本報(bào)見習(xí)記者 劉旭雨

　　天津市的李先生最近出門旅游時(shí)因?yàn)槭謾C(jī)沒電，于是掃碼租用了某景區(qū)內(nèi)的“×借”共享充電寶。過了1小時(shí)15分鐘，李先生歸還充電寶時(shí)發(fā)現(xiàn)，自己竟被扣了20元。

　　“以前借過共享充電寶，1小時(shí)也就收費(fèi)兩三元，這次我也沒注意看收費(fèi)規(guī)則，掃了就用，沒想到漲價(jià)這么多，1小時(shí)就收10元。而且因?yàn)椴粷M1小時(shí)按1小時(shí)計(jì)算，直接收了我2小時(shí)的費(fèi)用。照這樣下去，用一次共享充電寶不如直接買一個(gè)充電寶劃算?！崩钕壬f。

　　和李先生有著同樣感受的人還有很多。不久前，京津冀三地消費(fèi)者協(xié)會組織發(fā)布了共享充電寶消費(fèi)調(diào)查結(jié)果，有近六成受訪者認(rèn)為共享充電寶收費(fèi)不合理。調(diào)查結(jié)果還顯示，共享充電寶在使用過程中存在充電寶容量不足、設(shè)備老舊故障多和充電速度慢等問題，歸還過程中存在歸還網(wǎng)點(diǎn)少、機(jī)柜無空位、歸還地點(diǎn)不詳細(xì)等情況。

　　此外，《法治日報(bào)》記者在某第三方消費(fèi)者投訴平臺以“充電寶 扣費(fèi)”為關(guān)鍵詞檢索發(fā)現(xiàn)，關(guān)于共享充電寶商家收費(fèi)不合理的投訴有近3000條，投訴對象涉及多個(gè)共享充電寶品牌。

　　共享充電寶存在的多種問題不僅損害了消費(fèi)者合法權(quán)益，而且影響了共享充電寶這種新消費(fèi)模式的健康發(fā)展。如何解決共享充電寶行業(yè)的種種亂象，讓消費(fèi)者不再因使用共享充電寶而感到焦慮？對此，記者近日進(jìn)行了調(diào)查采訪。

　　超1秒按30分鐘收費(fèi)

　　格式條款涉嫌侵權(quán)

　　家住北京市豐臺區(qū)的李女士近日在使用“×電”共享充電寶時(shí)，就遇到了一次計(jì)費(fèi)問題。

　　“租借的共享充電寶收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是每30分鐘收費(fèi)4元，我租了不到1小時(shí)，卻收了我8元?！崩钆空f。

　　感覺到不對勁，李女士又重新查看了計(jì)費(fèi)規(guī)則，結(jié)果上面寫著“使用時(shí)間不足30分鐘，按照30分鐘的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)費(fèi)”。李女士的租借時(shí)長為30分鐘27秒，盡管超出了不到1分鐘，但根據(jù)其租借的共享充電寶計(jì)費(fèi)規(guī)則，還是按照60分鐘計(jì)費(fèi)，因此李女士被收取了8元費(fèi)用。這一計(jì)費(fèi)方式讓李女士感到不滿。

　　“有些共享充電寶的計(jì)費(fèi)規(guī)則對于消費(fèi)者來說不夠公平合理?！崩钆空f，不足60分鐘按60分鐘計(jì)費(fèi)，不足30分鐘按30分鐘計(jì)費(fèi)，超出1秒鐘仍按一個(gè)計(jì)時(shí)單位收費(fèi)，這種缺乏靈活性的計(jì)費(fèi)規(guī)則，讓消費(fèi)者很容易因?yàn)槎虝旱某瑫r(shí)而支付額外的費(fèi)用?！跋M(fèi)者期望按照實(shí)際使用時(shí)間進(jìn)行計(jì)費(fèi)，即‘用多少付多少’。”

　　北京德和衡律師事務(wù)所高級合伙人馬麗紅律師認(rèn)為，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法相關(guān)規(guī)定，消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利，包括在購買商品或接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件。對于共享充電寶的計(jì)費(fèi)規(guī)則，如果經(jīng)營者未以顯著方式告知消費(fèi)者，這可能侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和公平交易權(quán)。

　　她進(jìn)一步分析，即便某些品牌的共享充電寶事先明確了收費(fèi)規(guī)則，但因?yàn)樽饨璩潆妼毣臼歉袷綏l款，必須勾選同意才能借。如果提供格式條款的運(yùn)營商未履行提示或者說明義務(wù)，致使消費(fèi)者沒有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，消費(fèi)者可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。

　　含有隱藏消費(fèi)陷阱

　　捆綁銷售商品服務(wù)

　　來自江蘇蘇州的孫先生還遇到過共享充電寶亂收費(fèi)的情況。

　　孫先生租借使用的“來×”共享充電寶的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是每30分鐘2.5元，使用2分鐘內(nèi)免費(fèi)，每日封頂60元。然而在正常使用中，僅用了1小時(shí)3分鐘，就被扣款了12.40元。

　　孫先生認(rèn)為扣款金額不對，便聯(lián)系了客服?？头硎?，其購買了“1小時(shí)超值卡”服務(wù)，9.9元一個(gè)月。

　　“我沒有任何操作購買額外服務(wù)，這筆費(fèi)用是在我不知情的情況下扣的?！睂O先生說，“客服卻表示權(quán)益卡在確認(rèn)租借前都有顯示，如果不需要可以在租借前進(jìn)行選擇?！?/p>

　　當(dāng)孫先生再次向客服表示自己沒有操作購買額外服務(wù)，還稱要向當(dāng)?shù)叵M(fèi)者協(xié)會投訴后，客服則表示可以向上級申請優(yōu)惠券，后期租借充電寶時(shí)可抵扣。孫先生明確表示拒絕后，該客服又表示，此訂單可特殊申請退回訂單金額一半費(fèi)用。當(dāng)孫先生再次拒絕后，該客服希望其能留下手機(jī)號碼，稱會讓高級專員在48小時(shí)內(nèi)回復(fù)。但直到發(fā)稿時(shí)，孫先生依然沒有等到回復(fù)，權(quán)益卡和訂單費(fèi)用也沒被退還。

　　廣東廣和律師事務(wù)所高級合伙人尹玉律師說，電子商務(wù)法規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營者搭售商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請消費(fèi)者注意，不得將搭售商品或者服務(wù)作為默認(rèn)同意的選項(xiàng)。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例規(guī)定，經(jīng)營者不得利用技術(shù)手段，強(qiáng)制或者變相強(qiáng)制消費(fèi)者購買商品和接受服務(wù)，經(jīng)營者通過搭配、組合等方式提供商品或者服務(wù)的，同樣應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請消費(fèi)者注意。

　　“如果消費(fèi)者在租借共享充電寶和完成付款操作的全過程中，經(jīng)營者都沒有就‘1小時(shí)超值卡’等購買內(nèi)容進(jìn)行明顯的提示和告知，這種情況下，經(jīng)營者除非能提出相反證據(jù)，否則該行為很可能是通過‘默認(rèn)勾選’‘含糊其詞’等方式來捆綁銷售相關(guān)商品或服務(wù)，在事實(shí)上阻礙消費(fèi)者知悉其所購買的商品或服務(wù)的真實(shí)情況，也阻礙了消費(fèi)者自主選擇購買何種商品或服務(wù)，變相強(qiáng)制消費(fèi)者購買相關(guān)商品或服務(wù)，從而涉嫌侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)?！币裾f。

　　彈窗廣告誘導(dǎo)消費(fèi)

　　違法收集使用信息

　　除了上述問題，一些消費(fèi)者在使用共享充電寶時(shí)還遇到虛假廣告彈窗的情況。

　　上海市閔行區(qū)的陳女士在掃“怪×”共享充電寶租借二維碼時(shí)出現(xiàn)了一個(gè)刮刮樂抽獎(jiǎng)界面。出于好奇，陳女士點(diǎn)擊開始抽獎(jiǎng)，隨即界面顯示她已中獎(jiǎng)，并提示“填寫個(gè)人信息即可領(lǐng)取獎(jiǎng)品”。陳女士按要求提交個(gè)人信息，收到了“您已成功購買”的提示。

　　當(dāng)她嘗試聯(lián)系客服詢問情況時(shí)，得到的回復(fù)竟是所提交的個(gè)人信息即代表同意購買了相應(yīng)獎(jiǎng)品。經(jīng)過多次協(xié)商，商家才同意取消這筆訂單。

　　類似“購買獎(jiǎng)品”的彈窗廣告并非個(gè)例。不少使用過共享充電寶的受訪者向記者表示，曾在租借充電寶時(shí)遭遇過類似的誘導(dǎo)，形式多種多樣，有刮刮樂、幸運(yùn)轉(zhuǎn)盤、購物推薦等。

　　記者注意到，想要領(lǐng)獎(jiǎng)的話，用戶往往需要填寫包括姓名、手機(jī)號碼、居住地址乃至身份證號碼等敏感個(gè)人信息。有業(yè)內(nèi)人士向記者透露，這些信息在填寫后很可能被收集并打包出售給廣告主，廣告主則向充電寶商家支付費(fèi)用。消費(fèi)者可能會因此頻繁接到各種推銷電話，影響正常生活。

　　在尹玉看來，一些共享充電寶彈窗廣告使用欺詐方式誘導(dǎo)消費(fèi)者進(jìn)行消費(fèi)，例如名義上參與抽獎(jiǎng)，實(shí)則誘導(dǎo)消費(fèi)者完成付款操作；或是通過“文字游戲”夸大、虛假、錯(cuò)誤地宣傳產(chǎn)品內(nèi)容，令消費(fèi)者產(chǎn)生購買意向。從法律概念上來說，當(dāng)消費(fèi)者完成付款、訂閱等操作時(shí)，實(shí)質(zhì)上是與產(chǎn)品或服務(wù)的提供者訂立了一份合同，但這份合同是在欺詐行為導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識、意思表示不真實(shí)的情形下訂立的，這樣的合同可以依法撤銷。

　　“僅就誘導(dǎo)點(diǎn)擊這一行為本身而言，共享充電寶經(jīng)營者根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理辦法》已經(jīng)需要承擔(dān)行政責(zé)任。在誘導(dǎo)點(diǎn)擊的基礎(chǔ)上，如果共享充電寶經(jīng)營者發(fā)布的廣告構(gòu)成‘虛假廣告’，應(yīng)當(dāng)根據(jù)廣告法承擔(dān)行政責(zé)任。如果情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，還可能承擔(dān)刑事責(zé)任?！币裾f。

　　統(tǒng)一細(xì)化計(jì)價(jià)時(shí)間

　　讓消費(fèi)者充分知情

　　共享充電寶行業(yè)的種種亂象，不僅損害消費(fèi)者的利益，也影響著行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。在采訪過程中，消費(fèi)者對此現(xiàn)象的反感顯而易見。如何才能讓“電量救星”守住“共享”和“江湖救急”的初心？

　　今年全國兩會期間，全國人大代表、國家電網(wǎng)四川電力(廣安)連心橋共產(chǎn)黨員服務(wù)隊(duì)總隊(duì)長蒙媛建議，共享充電寶應(yīng)當(dāng)創(chuàng)新收費(fèi)形式，從“以小時(shí)計(jì)費(fèi)”的收費(fèi)規(guī)則轉(zhuǎn)變?yōu)橐浴俺潆姸葦?shù)”多少進(jìn)行計(jì)費(fèi)，“以不同時(shí)段的電費(fèi)和充電量進(jìn)行計(jì)費(fèi)，價(jià)格清晰明了”。

　　蒙媛說，企業(yè)可以考慮在共享充電寶內(nèi)增加計(jì)量電費(fèi)裝置和顯示屏，讓消費(fèi)者直觀地看到有多少電量充進(jìn)手機(jī)，同步的價(jià)格變化也顯示在一旁，還可以設(shè)置提示音，提醒消費(fèi)者及時(shí)歸還，以及增加新的功能，比如學(xué)習(xí)自助加油站的方式，讓消費(fèi)者可以在手機(jī)或充電寶上預(yù)設(shè)充電費(fèi)用，到了時(shí)間自動停止充電和計(jì)費(fèi)，這樣一來就形成了用戶體驗(yàn)更好、更合理的消費(fèi)形式。

　　今年，深圳市消費(fèi)者委員會發(fā)布了全國首個(gè)《共享移動電源行業(yè)自律公約》，對行業(yè)計(jì)價(jià)時(shí)間進(jìn)行統(tǒng)一和細(xì)化，比如落實(shí)明示計(jì)價(jià)規(guī)則，柜機(jī)掃碼后均顯示免費(fèi)時(shí)長、計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等計(jì)價(jià)規(guī)則；落實(shí)“5分鐘”免費(fèi)時(shí)長；落實(shí)“30分鐘”計(jì)價(jià)單位等。目前已加入深圳市共享充電寶自律公約的品牌至少有11個(gè)，覆蓋共享充電寶點(diǎn)位超20萬個(gè)。

　　京津冀三地消協(xié)組織建議，有關(guān)部門要完善對共享充電寶等消費(fèi)新業(yè)態(tài)的規(guī)范，促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展。具體包括：建議行業(yè)主管部門對共享經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)研究制定相關(guān)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范制度，引導(dǎo)相關(guān)經(jīng)營者完善運(yùn)營規(guī)則和管理制度，提高服務(wù)質(zhì)量和消費(fèi)體驗(yàn)，促進(jìn)新興業(yè)態(tài)的規(guī)范健康發(fā)展；建議相關(guān)部門針對新興業(yè)態(tài)中經(jīng)營者通過用戶協(xié)議等格式條款單方限定消費(fèi)爭議解決管轄問題進(jìn)行研究，探索通過發(fā)布有關(guān)司法解釋或制定法規(guī)等方式加大消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)力度。

　　北京潞豐律師事務(wù)所合伙人黃艷律師說，共享充電寶經(jīng)營者向用戶彈窗推送包含以誤導(dǎo)、欺詐方式套取個(gè)人信息內(nèi)容的虛假廣告并向企業(yè)等提供，涉嫌非法收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息，屬于侵犯個(gè)人信息的違法行為。消費(fèi)者若因在上述場景下填寫個(gè)人信息遭受隱私泄露或財(cái)產(chǎn)損失，可要求共享充電寶經(jīng)營企業(yè)及委托其發(fā)布上述廣告的企業(yè)停止侵害、消除影響乃至賠償損失。共享充電寶經(jīng)營者應(yīng)嚴(yán)格履行個(gè)人信息保護(hù)義務(wù)，不得非法收集、使用、加工、運(yùn)輸、買賣個(gè)人信息。作為消費(fèi)者，應(yīng)盡可能選擇正規(guī)公司和產(chǎn)品，同時(shí)可以拒絕共享充電寶“開啟開發(fā)者選項(xiàng)”等彈窗信息，以避免個(gè)人信息泄露。

　　馬麗紅說，針對共享充電寶行業(yè)，應(yīng)確立明確的規(guī)范，涵蓋電池容量、充電效率及收費(fèi)細(xì)則，同時(shí)發(fā)起公開倡議與承諾活動，鼓勵(lì)從業(yè)者秉持誠信原則，合法經(jīng)營，確保收費(fèi)透明，且實(shí)時(shí)更新服務(wù)點(diǎn)信息。不得通過設(shè)置不公平不合理的格式條款減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任；對于消費(fèi)者而言，在享受共享充電寶服務(wù)之前，務(wù)必審慎閱讀服務(wù)條款與隱私聲明，對權(quán)限請求保持警覺，避免過度授權(quán)，以加強(qiáng)個(gè)人隱私保護(hù)。

　　她建議，消費(fèi)者選擇服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)廣泛分布的品牌，并密切關(guān)注應(yīng)用程序或小程序內(nèi)的最新動態(tài)，歸還設(shè)備后需立即確認(rèn)交易完成狀態(tài)。若遭遇權(quán)益受損，應(yīng)妥善保存證據(jù)，如截圖或錄像，并依法采取維權(quán)措施。（法治日報(bào)）